Steven Levitt a émis la célèbre hypothèse selon laquelle la légalisation de l’avortement a réduit la criminalité aux États-Unis. Des recherches récentes montrent que les données britanniques réfutent cette histoire. Mais il peut y avoir une relation entre les taux d’avortement et les taux de criminalité, et cette colonne présente une nouvelle hypothèse pour guider la recherche sur l’impact social de l’avortement.
L’hypothèse selon laquelle la légalisation de l’avortement a contribué à une chute spectaculaire des taux de criminalité aux États-Unis, proposée à l’origine par John Donohue et Steven Levitt dans un article de 2001 et popularisée par le livre à succès de Levitt, Freakonomics, a fait l’objet d’un examen attentif par d’autres universitaires. Jusqu’à présent, cet examen s’est concentré sur des questions de mesure et de spécification statistique, et il y a eu peu de tentatives sérieuses pour tester l’hypothèse de Donohue et Levitt (ci-après D&L) dans des pays autres que les États-Unis. Dans une recherche récente, nous analysons l’impact de l’avortement sur la criminalité en Angleterre et au Pays de Galles pour tenter de combler cette lacune. 1 L’examen de cette question dans le contexte du Royaume-Uni est important pour plusieurs raisons, notamment parce que, contrairement aux États-Unis, les avortements y sont soumis à une déclaration obligatoire et que, par conséquent, les données sur les avortements (légaux) sont complètes et de grande qualité.
Le premier port d’escale de notre analyse a été d’examiner si le calendrier des changements de la criminalité en Angleterre et au Pays de Galles était cohérent avec l’impact de l’avortement. La figure 1 compare les tendances de deux catégories clés de crimes au Royaume-Uni et aux États-Unis. Les lignes verticales sur la figure indiquent le point à partir duquel nous pouvons observer une diminution dans au moins une des séries de crimes. Pour les États-Unis (comme l’a noté D&L), la criminalité commence à diminuer environ 18 ans après la légalisation de l’avortement, ce qui est cohérent avec l’influence causale de l’avortement. En revanche, les crimes contre les biens en Angleterre et au Pays de Galles commencent à diminuer environ 23 ans après la première année complète d’avortement (1969), trop tard pour être compatible avec un effet causal. Les crimes violents ne diminuent pas du tout au cours de cette période.
Plusieurs raisons peuvent expliquer les tendances différentes de la criminalité dans les deux pays. L’une des possibilités est que la légalisation de l’avortement ait réduit la criminalité aux États-Unis mais pas au Royaume-Uni. Il se peut également que la légalisation ait effectivement réduit la criminalité au Royaume-Uni, mais que d’autres facteurs aient submergé la relation chronologique. Enfin, il se peut que la légalisation n’ait réduit la criminalité dans aucun des deux pays et que le moment de la baisse de la criminalité aux États-Unis soit dû à d’autres facteurs.
Une façon naturelle de distinguer ces explications consiste à examiner si la criminalité a baissé davantage (ou augmenté moins) chez les personnes suffisamment jeunes pour avoir été affectées par la légalisation de l’avortement, par rapport à celles nées avant la législation. La figure 2 montre la tendance des taux de condamnation pour les personnes âgées de 10 à 15 ans, de 16 à 20 ans et de 21 ans et plus en Angleterre et au Pays de Galles. Les tendances ne vont pas dans le sens d’un lien entre avortement et criminalité. Les taux pour le groupe d’âge 10-15 ans diminuent mais seulement à partir de 1985, probablement trop tard pour avoir été causé par la légalisation de l’avortement. De plus, les courbes pour les catégories 16-20 ans et 21 ans et plus ne montrent aucune tendance à la baisse et semblent monter et descendre ensemble. Pour que la légalisation de l’avortement ait un effet, il faudrait qu’une courbe suive l’autre vers le bas. Comme l’ont noté les auteurs qui ont commenté les résultats de D&L, une caractéristique frappante des données américaines est que les taux de criminalité dans les années 1990 ont baissé non seulement dans les groupes d’âge plus jeunes qui auraient été affectés par la légalisation en 1973, mais aussi dans les groupes d’âge plus âgés qui n’auraient pas pu être affectés par ce changement. 2
Compte tenu de tout cela, il semble très improbable que la légalisation de l’avortement puisse, comme D&L en a fait l’hypothèse, expliquer la chute spectaculaire de la criminalité observée aux États-Unis dans les années 1990. Cependant, nous ne pouvons pas nécessairement en conclure que l’avortement n’a aucun impact sur la criminalité. Il est tout à fait plausible que, même si la légalisation de l’avortement ne réduit pas les taux de criminalité ultérieurs, des changements marginaux dans les taux d’avortement après la légalisation peuvent encore entraîner des changements marginaux dans les taux de criminalité. Dans notre analyse de l’Angleterre et du Pays de Galles, nous présentons des régressions par panel de la criminalité enregistrée dans différentes zones de forces de police, dans lesquelles les taux d’avortement semblent être négativement corrélés aux taux de criminalité. D&L font état d’un résultat similaire en utilisant des données au niveau des États américains.
Certains travaux récents ont mis en doute la direction et la signification statistique des estimations de D&L concernant l’impact marginal des taux d’avortement sur les taux de criminalité. 3 De même, l’impact estimé de l’avortement pour l’Angleterre et le Pays de Galles est extrêmement sensible à la fois à la spécification du modèle statistique et au choix de la série de données sur la criminalité. Malgré ces mises en garde, il est intéressant de se demander pourquoi l’avortement et les taux de criminalité peuvent être liés négativement, même si la légalisation de l’avortement ne réduit pas la criminalité.
Une explication possible de cette apparente énigme consiste à examiner ce qui est arrivé aux enfants qui ne seraient pas nés si l’avortement avait été légal au moment de leur conception. Certains de ces enfants auraient été élevés dans des circonstances défavorables (soit par le parent biologique, soit en étant pris en charge par l’État) et auraient donc été plus susceptibles de commettre des délits. En revanche, d’autres enfants conçus dans des circonstances tout aussi défavorables ont été donnés en adoption et élevés dans des conditions relativement stables et aisées. En d’autres termes, avant la légalisation de l’avortement, les bébés non désirés ne devenaient pas nécessairement des enfants non désirés. Si le principal impact de la légalisation de l’avortement était de réduire le nombre d’adoptions de bébés, nous ne devrions guère nous attendre à ce que la légalisation réduise la criminalité ultérieure.
Qu’en est-il de l’impact des changements marginaux des taux d’avortement après la légalisation ? Il semble que la légalisation de l’avortement ait contribué à un changement structurel de la société, qui est passée d’une situation dans laquelle il était normal de faire adopter des enfants « non désirés » à une situation dans laquelle l’adoption était activement découragée. Une fois ce changement structurel opéré, il est plausible qu’un durcissement marginal ultérieur de la loi sur l’avortement, par exemple, ait deux effets. Les enfants conçus dans des circonstances défavorables sont (marginalement) plus susceptibles de naître plutôt que d’être avortés, mais ils sont ensuite plus susceptibles d’être élevés dans ces mêmes circonstances défavorables plutôt que d’être proposés à l’adoption. Si cette hypothèse est vraie, nous observerons un lien négatif entre les taux d’avortement et les taux de criminalité ultérieurs.
Bien que spéculative, cette hypothèse est cohérente avec les tendances observées en matière d’adoption et avec les analyses du lien entre avortement et criminalité aux États-Unis et au Royaume-Uni. L’hypothèse suggère une voie naturelle pour les chercheurs qui s’intéressent à l’impact social de l’avortement. Plutôt que d’essayer d’identifier un lien de causalité entre l’avortement et des résultats indirects tels que la criminalité, qui ne sont observés que plusieurs années plus tard, il peut être plus fructueux d’essayer de déterminer l’ampleur et la direction de l’impact de l’avortement sur des indicateurs contemporains et directs tels que les taux d’enfants pris en charge.
